pseudodivagações III

Pois bem, pois bem,

Parece que o blog finalmente deu uma guinada na minha lista de amigos e, agora, até pessoas que nem pedi para verem vieram comentar. Esse é o tipo de “atenção” que pretendia: puxar pela curiosidade. Peço sinceras desculpas, apenas, por não ter conseguido postar nos últimos dias e dizer que isso será uma constância — essa inconstância. Minha rotina está muito massiva e acaba sendo até contra minha vontade que não posto nada.

Pretendia fazer um making off contando de onde veio a idéia para esse texto, mas acho que não fica muito interessante, pois acaba tirando parte da interpretação e, para não me contradizer, vou apenas postar o texto e deixar que cada um tire suas próprias conclusões...

Ah sim! Já ia me esquecendo de algo que estava pra falar desde o começo do blog. Uma coisa engraçada e inusitada foi quando eu pensei no nome do blog e o pior é que acabou se tornando realidade: As pessoas sempre relacionam o “contos” com con

tos eróticos e o “pseudografados” com psicografados. Não, não faço contos eróticos – ainda, né, nunca se sabe... – e também não faço psicografias ou tenho mensagens do além. N’outra oportunidade eu conto o porquê do nome do blog...

Pseudodivagações, Parte III — A lágrima do riso.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Fabuloso! Hoje, divagando sobre uma série de coisas notei que boa parte dos meus textos e de todos os textos que me recordei são tristes. Constatei isso ao conversar com um amigo de internet qualquer que, no auge de sua puberdade, entrou naquela fase de “pseudopoeta”. Aliás, quem nunca teve uma fase assim? Justamente naquela época que ninguém olha pra gente, que temos nossos maiores amores platônicos e que somos ultraromânicos.

Conversar com o dito cujo me fez repassar essa minha fase e encarar uma coisa que é tão obvia que chega a ser ridícula: A tristeza atrai o homem. Ou o homem atrai tristeza? Tanto faz, o fato é que quanto mais tristes ou decepcionados estamos, mais criativos parecemos. Sim, parecemos. Pois relendo alguns textos meus antigos dessa fasezinha já supracitada, confesso que entrei numa crise incontrolável de gargalhadas. Aquele sofrimento todo que parecia insuportável e necessitava ser extravasado de alguma forma não passava de meros amontoados de clichês.

E digo mais, se eu juntasse todos os textos feitos e fizesse um “MDC” (Máximo Divisor Comum) para tirar o que havia de comum entre eles encontraria sempre as mesmas coisas. É o “término de namorico”, o “amor impossível”, o “não se aceitar como é” e diversas “coisinhas” mínimas que, naquela época, faziam muito sentido. O fato é que a tristeza, ou a decepção, daquela época acabam despertando um “princípio criativo” que é o delineador do norte sobre o que possa vir a se tornar “arte” ou “poético” para nós.

A tristeza sempre esteve em alta. Sentimentos como solidão, decepção e outras sempre atraíram nós, seres humanos, por ser algo comum a todos. Eventualmente – como no caso da fase pseudopoeta. – temos experiências parecidas que acabam criando uma identidade coletiva da tristeza. E nos sensibilizamos com ela.

O mais cômico e curioso disso tudo é acreditar que textos com visões tristes e pessimistas são grandes obras enquanto textos que falam sobre coisas alegres e felizes são clichês ou textos pobres, quando muitas vezes é o inverso! Talvez, o fato dos leitores sempre associarem as tristezas alheias a coisas de seu universo pessoal e tomar para si aquela dor elevem automaticamente a categoria dos textos “tristes” à algo que seja credível de seu interesse ou de sua compaixão.

Trocando em miúdos; É muito mais fácil fazer um texto triste “bom” do que um texto alegre ou feliz “bom”. Não pelo texto em si, mas pelo que os leitores carregam de bagagem dentro de si. A dor é complexa, o riso não. Ao menos assim encaramos, embora receio que um riso possa esconder muitos mais lágrimas do que possamos imaginar...